面向公众传播科学与健康研究的清单

Thinkstock /佩什科娃

作为科学和健康传播者，我们的主要目标是分享我们机构在科学和健康方面的丰富知识。我们努力使信息从广泛的人群中获取，从科学家和卫生专业人员到健康教育者再到患者和公众。通过收集社区专家的经验和建议，我们开始了一系列向公众传播科学和健康研究的策略。

随着社区的不断努力，我们欢迎您对列表提出意见，建议和补充。无论您是新手还是经验丰富的通讯专业人员，我们都希望收到您的来信。请发送电子邮件至与我们分享您的想法 [email protected].

搭建舞台

• 解释为什么这项研究很重要。 什么时候 选择科学研究或健康研究来突出显示，请考虑对研究领域有何贡献。它代表着重大进步吗？它会改变人们思考问题的方式吗？
• 提供 透视 为研究。 解释研究的背景及其如何适应我们已经知道的情况。
• 注意不要夸大其重要性 要么 统计学意义 研究，发现或 新兴形势 在传达科学发展有趣或令人兴奋的内容时。
• 采用 清晰的语言 描述科学。 尽可能使用非技术性词语，并在需要时定义术语。使用尽可能少的词来描述健康信息或科学概念。
• 适当时使用条件语言 （用来对冲或突出显示潜在的差距或未知数的语言）。研究人员经常使用这种语言来传达他们对数据的最好的受教育的解释，同时指出仍然需要解决的问题。
• 选择来自科学专家的引文，以非技术术语解释研究的重要性。如果报价超出了研究数据本身的范围，请在平衡的解释下将其放在更多的背景下。
• 以尊重的态度传达信息， 不侮辱或指责 涉及或受研究或疾病/疾病影响的个人或团体。
• 仔细检查 选择的语言. 一些单词和短语（例如奇迹，希望，突破，改变游戏规则和范式转变）可能会带来错误的希望。其他人（例如受害者，痛苦或苦难）则假设人们如何受到影响。这些都是无益的，而且可能令人反感。
• 提供资源 接受额外的教育 关于复杂的话题。包括指向可靠的健康信息网页的链接。
• 提供有关查找原始研究的信息。
• 注意资金来源和潜力 利益冲突 有助于保持透明度：专利申请，初创公司，潜在的特许权使用费或生物技术/制药公司的协会/资金。

描述科学

• 确定研究涉及的是人还是人 其他模型系统。如果是动物模型，请在故事的顶部，标题，正面或项目要点摘要中清楚地标识动物的类型。
• 明确说明研究是否显示 关联或因果关系。关联是一种关系或关联。正向关联表示一个上升，另一个也上升。负关联表示一个上升，另一个下降。因果关系是指事件或变量导致特定结果的时间。研究是否显示关联性或因果关系取决于研究设计。
• 如果是人类研究， 描述学习类型:
  • 观察性研究—研究人员不进行任何干预的研究。观察研究可以找到关联。原因可能不清楚，可能只是巧合。
  • 随机对照试验-旨在测试干预或治疗效果的对照实验。一种 设计良好的随机对照试验 是建立因果关系的最佳方法。
• 对于 临床试验:
  • 描述临床试验阶段 （I，II，III或IV）。即使您没有明确说明阶段，也要清楚药物或治疗的发展方向。
  • 提供研究参与者的人口统计明细，例如性别，性别，年龄范围，种族和/或种族（如果适用）。

• 识别并解释研究终点的局限性 —用于衡量药物或治疗效果的结果。注意：
  • 代理端点 —用来代替其他指示符或标志的符号或标志，以更快地告诉您治疗是否有效。例如，一项研究可能会测量先前与死亡率相关的生物标志物，而不是直接测量死亡率。
  • 复合端点-组合在一起的各个端点（例如住院+死亡）。这些可以用来增加研究的统计能力，但是在准确描述它们所显示的内容时要小心。
• 检查研究 样本量 并解决潜在的限制。根据研究设计，样本量是否足以得出明确的结论？结果是初步的，需要进行更大的随访研究吗？理想情况下，同行评审员将确保在论文中对此进行说明。
• 有没有 混杂因素 以及如何解决？
• 明显地 解释风险，或某个结果的估计可能性。 透视新风险。包括绝对风险和相对风险的值。
  • 绝对风险-某种事件发生的风险的度量。这通常表示为特定时间段内特定组内的案例数。
  • 相对风险/风险比-一组中某事件发生的风险与另一组中同一事件发生的风险的度量。在某些情况下，相对风险数字可能会产生误导。例如，如果一组患病的机率是0.2％，而另一组患病的机率是0.3％，则第二组的风险要比第一组高50％（或第一组的风险低33％），但差异仍然是不是很有意义
• 讨论利弊 任何潜在的治疗方法，因为医疗保健决策必须考虑许多不同的因素，例如治疗效果，副作用和干预的总体风险。